Модель международной торговли с инвестициями в НИОКР при монополистической конкуренции

Модель международной торговли с инвестициями в НИОКР при монополистической конкуренции: равновесие в ситуации автаркии

Быкадоров И. А.
Дискретный анализ и исследование операций, 32, 2, 5-29 (2025)
Скачать статью

УДК 519.86 
DOI: 10.33048/daio.2025.32.819

Аннотация:

Исследуется модель международной торговли с участием двух стран при монополистической конкуренции производителей. Функции полезности потребителей аддитивно сепарабельны, транспортные издержки приняты по типу айсберга (iceberg type), функция производственных издержек нелинейна: предельные издержки являются убывающей функцией от инвестиций в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Рассматривается рыночное равновесие в ситуации автаркии (ситуация, когда транспортные издержки настолько велики, что международная торговля прекращается). Произведена сравнительная статика по транспортным издержкам равновесных переменных (индивидуального потребления, размера и массы фирм, цен), а также общественного благосостояния. 

Библиогр. 10.

Литература:
  1. Syverson C. Prices, spatial competition, and heterogeneous producers: An empirical test // J. Ind. Econ. 2007. V. 55, No. 2. P. 197–222.
     
  2. Campbell J. R., Hopenhayn H. A. Market size matters // J. Ind. Econ. 2005. V. 53, No. 1. P. 1–25.
     
  3. Hummels D., Klenow P. T. The variety and quality of a nation’s exports // Am. Econ. Rev. 2005. V. 95, No. 3. P. 704–723.
     
  4. Dixit A., Stiglitz J. Monopolistic competition and optimum product diversity // Am. Econ. Rev. 1977. V. 67, No. 3. P. 297–308.
     
  5. Krugman P. R. Increasing returns, monopolistic competition, and international trade // J. Int. Econ. 1979. V. 9, No. 4. P. 469–479.
     
  6. Melitz M. J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity // Econometrica. 2003. V. 71, No. 6. P. 1695–1725.
     
  7. Kokovin S., Molchanov P., Bykadorov I. Increasing returns, monopolistic competition, and international trade: Revisiting gains from trade // J. Int. Econ. 2022. V. 137. Article ID 103595. 22 p.
     
  8. Zhelobodko E., Kokovin S., Parenti M., Thisse J.-F. Monopolistic competition in general equilibrium: Beyond the constant elasticity of substitution // Econometrica. 2012. V. 80, No. 6. P. 2765–2784.
     
  9. Behrens K., Murata Y. General equilibrium models of monopolistic competition: A new approach // J. Econ. Theory. 2007. V. 136, No. 1. P. 776–787.
     
  10. Ottaviano G. I. P., Tabuchi T., Thisse J.-F. Agglomeration and trade revisited // Int. Econ. Rev. 2002. V. 43, No. 2. P. 409–436.

Исследование выполнено в рамках государственного задания Института математики им. С. Л. Соболева (проект № FWNF–2022–0019). Дополнительных грантов на проведение или руководство этим исследованием получено не было.

Быкадоров Игорь Александрович
  1. Институт математики им. С. Л. Соболева, 
    пр. Акад. Коптюга, 4, 630090 Новосибирск, Россия

E-mail: bykad@math.nsc.ru

Статья поступила 25 ноября 2024 г.
После доработки — 20 января 2025 г.
Принята к публикации 22 марта 2025 г.

Abstract:

A model of international trade between two countries under monopolistic competition of producers is investigated. The consumer utility functions are additively separable, transport costs are taken as an iceberg type, the production cost function is nonlinear: Marginal costs are a decreasing function of R&D investments. Market equilibrium is considered in the autarky situation, when transport costs are so high that international trade ceases. Comparative statics is carried out on transport costs of equilibrium variables (individual consumption, size and mass of firms, and prices), as well as social welfare. 

Bibliogr. 10.

References:
  1. C. Syverson, Prices, spatial competition, and heterogeneous producers: An empirical test, J. Ind. Econ. 55 (2), 197–222 (2007).
     
  2. J. R. Campbell and H. A. Hopenhayn, Market size matters, J. Ind. Econ. 53 (1), 1–25 (2005).
     
  3. D. Hummels and P. T. Klenow, The variety and quality of a nation’s exports, Am. Econ. Rev. 95 (3), 704–723 (2005).
     
  4. A. Dixit and J. Stiglitz, Monopolistic competition and optimum product diversity, Am. Econ. Rev. 67 (3), 297–308 (1977).
     
  5. P. R. Krugman, Increasing returns, monopolistic competition, and international trade, J. Int. Econ. 9 (4), 469–479 (1979).
     
  6. M. J. Melitz, The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity, Econometrica 71 (6), 1695–1725 (2003).
     
  7. S. Kokovin, P. Molchanov, and I. Bykadorov, Increasing returns, monopolistic competition, and international trade: Revisiting gains from trade, J. Int. Econ. 137, ID 103595 (2022).
     
  8. E. Zhelobodko, S. Kokovin, M. Parenti, and J.-F. Thisse, Monopolistic competition in general equilibrium: Beyond the constant elasticity of substitution, Econometrica 80 (6), 2765–2784 (2012).
     
  9. K. Behrens and Y. Murata, General equilibrium models of monopolistic competition: A new approach, J. Econ. Theory 136 (1), 776–787 (2007).
     
  10. G. I. P. Ottaviano, T. Tabuchi, and J.-F. Thisse, Agglomeration and trade revisited, Int. Econ. Rev. 43 (2), 409–436 (2002).